La culture, c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale.
La culture, la culture, la culture générale, le ministère de la culture, le théâtre et la culture, la politique culturelle du gouvernement, patrimoine et culture, toujours culture culture culture !
Un mot qu'on utilise à tort et à travers, chargé qu'il est de toute une mystique incompréhensible qui aboutit à une distorsion de son sens premier.
Parce qu'au fond, la culture, c'est quoi ? C'est l'ensemble des connaissances acquises dans un domaine. Donc vous voyez à quel point c'est large : on peut avoir une culture de l'équitation, du récurage de salle de bain, une culture sur l'informatique, une culture sur le point de croix ou la manière de bien cuire les brocolis. C'est le savoir et l'érudition sous toutes ses formes.
Si on veut un sens encore plus large et englobant du mot culture, on pourrait le définir de la manière suivante : c'est l'ensemble des aspects intellectuels, artistiques, idéologiques, civilisationnelles d'un groupe ou d'une société particulière. Donc vous imaginez tout ce que ça englobe !!
Alors, je me demande bien pourquoi il n'y a qu'en allant au théâtre, au musée, aux concerts, ou en lisant Proust qu'on ait le droit d'affirmer se cultiver !
Pourquoi, aujourd'hui, la culture n'est synonyme que d'art, d'architecture et de musique ?
La culture, comme je le disais précédemment, c'est bien plus ! Être cultivé, ça ne veut rien dire, si ce n'est "posséder une culture classique". C'est-à-dire la culture universitaire, chiante. C'est citer Tocqueville et Maupassant dans les dîners mondains, connaître la bataille de Marignan et savoir parler allemand. Génial.
Honnêtement, ce n'est pas cette culture dont la société a besoin aujourd'hui. Maintenant, c'est des savoirs d'informatique, de networking, de marketing, des connaissances de droit, de design et de dessin, de l'érudition en génétique, en publicité, en écologie, des savoirs en relations humaines.
Pourquoi ne dis-t-on jamais d'un scientifique qu'il est cultivé ? La culture serait un privilège des lettres classiques et humanités ? Pourtant, on a jamais eu autant besoin des scientifiques à l'heure où les technologies nous envahissent.
Ou alors, serait-ce ce "petit charme" de la bourgeoisie qui fait le petit plus en société où dans les concours des grandes écoles ?
Bullshit. J'ai sûrement plus appris à la téloche que dans les bouquins.
La culture, la culture, la culture générale, le ministère de la culture, le théâtre et la culture, la politique culturelle du gouvernement, patrimoine et culture, toujours culture culture culture !
Un mot qu'on utilise à tort et à travers, chargé qu'il est de toute une mystique incompréhensible qui aboutit à une distorsion de son sens premier.
Parce qu'au fond, la culture, c'est quoi ? C'est l'ensemble des connaissances acquises dans un domaine. Donc vous voyez à quel point c'est large : on peut avoir une culture de l'équitation, du récurage de salle de bain, une culture sur l'informatique, une culture sur le point de croix ou la manière de bien cuire les brocolis. C'est le savoir et l'érudition sous toutes ses formes.
Si on veut un sens encore plus large et englobant du mot culture, on pourrait le définir de la manière suivante : c'est l'ensemble des aspects intellectuels, artistiques, idéologiques, civilisationnelles d'un groupe ou d'une société particulière. Donc vous imaginez tout ce que ça englobe !!
Alors, je me demande bien pourquoi il n'y a qu'en allant au théâtre, au musée, aux concerts, ou en lisant Proust qu'on ait le droit d'affirmer se cultiver !
Pourquoi, aujourd'hui, la culture n'est synonyme que d'art, d'architecture et de musique ?
La culture, comme je le disais précédemment, c'est bien plus ! Être cultivé, ça ne veut rien dire, si ce n'est "posséder une culture classique". C'est-à-dire la culture universitaire, chiante. C'est citer Tocqueville et Maupassant dans les dîners mondains, connaître la bataille de Marignan et savoir parler allemand. Génial.
Honnêtement, ce n'est pas cette culture dont la société a besoin aujourd'hui. Maintenant, c'est des savoirs d'informatique, de networking, de marketing, des connaissances de droit, de design et de dessin, de l'érudition en génétique, en publicité, en écologie, des savoirs en relations humaines.
Pourquoi ne dis-t-on jamais d'un scientifique qu'il est cultivé ? La culture serait un privilège des lettres classiques et humanités ? Pourtant, on a jamais eu autant besoin des scientifiques à l'heure où les technologies nous envahissent.
Ou alors, serait-ce ce "petit charme" de la bourgeoisie qui fait le petit plus en société où dans les concours des grandes écoles ?
Bullshit. J'ai sûrement plus appris à la téloche que dans les bouquins.
